Martín Pallín rompe su silencio sobre la imputación de Zapatero en el caso Plus Ultra
La polémica judicial y política alrededor de la imputación del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero en el conocido caso Plus Ultra continúa creciendo y sumando reacciones desde todos los ámbitos. La última voz en pronunciarse ha sido la de José Antonio Martín Pallín, magistrado emérito del Tribunal Supremo, quien durante su intervención en el programa La noche en 24 Horas, presentado por Xavier Fortes en RTVE, dejó una valoración contundente sobre el asunto. Lejos de respaldar las sospechas judiciales que han provocado un enorme terremoto mediático en los últimos días, el jurista aseguró que, tras leer el auto, no encuentra indicios claros de delito relacionados con el expresidente socialista. Sus declaraciones han provocado un fuerte impacto político y jurídico debido al peso institucional de quien las pronuncia y al delicado contexto que atraviesa el caso.
“No veo actividad delictiva alguna”: la frase que incendia el debate político
Durante su análisis televisivo, Martín Pallín mostró una clara sorpresa por la forma en la que se está abordando públicamente el rescate concedido a Plus Ultra durante la pandemia. El exmagistrado recordó que las ayudas a compañías aéreas no fueron exclusivas de esta aerolínea, sino que formaron parte de una estrategia generalizada tanto en España como en el conjunto de la Unión Europea para evitar el colapso del sector aéreo en plena crisis sanitaria. “A mí me asombra a estas alturas que la gente no se haya leído la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que ratifica la decisión de la Comisión Europea que afecta a todas las aerolíneas europeas”, afirmó con contundencia.
El magistrado fue incluso más allá al explicar que la palabra “rescate” puede inducir a error, ya que, según remarcó, se trató de préstamos concedidos dentro de un contexto extraordinario. En este sentido, recordó que no solo Plus Ultra recibió apoyo económico del Estado, sino también otras compañías como Air Europa, Air Nostrum o Volotea. Según detalló, Plus Ultra recibió 53 millones de euros, Air Europa obtuvo 475 millones, Volotea fue beneficiada con 200 millones y Air Nostrum recibió 111 millones. A estas cifras se suma también el rescate de 320 millones de euros aprobado para Ávoris en el año 2021. Con estos datos sobre la mesa, Pallín insistió en que no aprecia trato de favor ni elementos suficientes para sostener una actividad criminal en torno a la operación.
El exmagistrado apunta directamente al auto judicial
Uno de los momentos más llamativos de la intervención llegó cuando José Antonio Martín Pallín analizó directamente el contenido del auto judicial que ha motivado la imputación de Zapatero. El jurista aseguró de forma tajante que “en el auto no aparece actividad delictiva alguna”, cuestionando así la consistencia de las sospechas planteadas. Según explicó, la supuesta influencia o presión política atribuida al expresidente no sería un elemento exclusivo de Plus Ultra, sino que las ayudas de la SEPI afectaron igualmente a otras aerolíneas en circunstancias similares.
Además, el exmagistrado introdujo un elemento que llamó especialmente la atención de los espectadores: el caso de Iberia. Pallín recordó que la compañía no figura entre las beneficiadas porque “no es española, es inglesa”, en referencia a su integración en el grupo IAG, con sede en Reino Unido. Según indicó, esto provocó que el Gobierno británico aplicara sus propias medidas al margen de la Unión Europea. Con esta explicación, el magistrado trató de desmontar la idea de que Plus Ultra recibiera un trato excepcional o fuera objeto de un rescate diseñado específicamente desde el entorno político de Zapatero.
La clave del caso, según Pallín: el capital venezolano
Sin embargo, Martín Pallín sí reconoció que existe un punto delicado dentro de toda la investigación y que, a su juicio, constituye el verdadero núcleo del asunto. El exmagistrado explicó que “hay un momento clave” en el auto judicial relacionado con una investigación sobre posibles operaciones de blanqueo de capitales. Concretamente, hizo referencia a la existencia de una oficina norteamericana especializada en este tipo de delitos que habría detectado movimientos sospechosos vinculados a capital venezolano dentro de la compañía aérea.
“Hay una oficina norteamericana dedicada al blanqueo de capitales que detecta un posible blanqueo de capitales por capital venezolano que se hace con el 58% de Plus Ultra”, señaló durante la entrevista. En ese contexto, Pallín apuntó a la aparición de una persona llamada Reyes, a quien describió como alguien que adquiere “el protagonismo” dentro de esta nueva línea de investigación. Según indicó, este aspecto cambia por completo el foco inicial del caso y desplaza el debate desde el rescate público hacia la posible procedencia de determinados fondos privados.
Zapatero no aparece en la composición accionarial de Plus Ultra
Pese a reconocer la relevancia de esa posible investigación sobre capitales venezolanos, Martín Pallín quiso dejar muy claro que, tras revisar la documentación mercantil, no encuentra ninguna relación societaria directa entre José Luis Rodríguez Zapatero y Plus Ultra. “Cualquiera que entre en el registro mercantil puede comprobar en este momento cuál es la composición del capital de Plus Ultra y ahí no está Zapatero”, afirmó de forma rotunda durante el programa.
El exmagistrado incluso ironizó sobre el acceso a dicha información al comentar que esperaba que “no le haya caído el registro mercantil de Mariano Rajoy”, una frase que provocó reacciones inmediatas en redes sociales y que añadió aún más tensión política al debate. Con estas declaraciones, Pallín intenta separar claramente dos cuestiones: por un lado, la investigación sobre posibles capitales venezolanos y, por otro, la implicación personal de Zapatero, para la que asegura no encontrar pruebas evidentes.
Un caso que sigue alimentando el choque político y mediático
Las palabras de José Antonio Martín Pallín llegan en un momento especialmente sensible para la política española, con el caso Plus Ultra convertido ya en un nuevo foco de confrontación entre Gobierno y oposición. Mientras algunos sectores consideran que la imputación de Zapatero abre una etapa judicial de enorme trascendencia, otros creen que se está construyendo una causa con escaso recorrido jurídico y demasiado componente político.
La intervención del magistrado emérito del Tribunal Supremo añade ahora un elemento de peso al debate público, ya que su experiencia y conocimiento del funcionamiento judicial otorgan una enorme relevancia a sus opiniones. Aun así, la investigación continúa abierta y el foco sigue puesto tanto en las ayudas públicas concedidas durante la pandemia como en el origen de determinados capitales vinculados a la aerolínea. El caso promete seguir generando titulares en las próximas semanas.