Una reflexión política ante la próxima cita electoral.
Felipe González, expresidente del Gobierno y una de las figuras más reconocibles del socialismo español, ha explicado cómo se plantea acudir a las próximas elecciones generales. Su intervención gira alrededor de una pregunta que va más allá de escoger unas siglas: qué hacer cuando ninguna de las opciones representa lo que uno espera de la política. Con el 29 de noviembre en el horizonte, el exmandatario ha situado esa falta de identificación en el centro de su reflexión sobre el voto.
El escenario elegido ha sido un coloquio empresarial celebrado este jueves en Málaga. Allí ha trasladado su distancia respecto al PSOE de Pedro Sánchez, pero también respecto a las alternativas de otros partidos. No ha presentado su malestar como una invitación a respaldar automáticamente a la oposición. Su planteamiento parte de una ausencia de representación que, según sus explicaciones, no queda resuelta con cambiar de candidatura. Desde esa posición, ha vuelto a poner sobre la mesa la posibilidad de votar en blanco.
Esa es la opción hacia la que apunta para las elecciones del 29N, aunque ha introducido una reserva importante cuando le han preguntado si podía darse por segura. Su respuesta ha sido «No estoy seguro». Conviene conservar ese matiz para entender el alcance de lo que ha dicho: ha explicado una preferencia y los motivos que la sostienen, pero no ha cerrado definitivamente su decisión. La posibilidad del voto en blanco ya había aparecido en sus declaraciones del pasado febrero.
El significado de una opción sin candidatura.
Para González, el voto en blanco permite expresar la falta de representación sin renunciar a participar. Esa es la diferencia sobre la que ha construido su explicación durante el encuentro. Su argumento no consiste en desvincularse por completo de la cita electoral, sino en señalar que ninguna candidatura le ofrece una identificación suficiente. En su razonamiento, acudir a votar y respaldar a un partido son decisiones que pueden separarse cuando no se encuentra una propuesta política que convenza al elector.
La idea de un proyecto de país ocupa un lugar central en esa exigencia. El expresidente ha explicado que no encuentra una alternativa que responda a lo que espera, incluso aunque esa propuesta no coincidiera con sus preferencias personales. Su reflexión distingue así entre estar de acuerdo con una candidatura y reconocerle una dirección política definida. Lo que reclama, en los términos de su intervención, es una propuesta que permita valorar algo más que la sustitución de quien ocupa el Gobierno.
Por eso sus críticas también alcanzan a las derechas. González considera insuficiente que el objetivo se limite a desalojar a Pedro Sánchez sin acompañarlo de una alternativa de país. La distancia que expresa respecto al actual PSOE no se traduce, en sus palabras, en una adhesión a esos otros partidos. Esa doble disconformidad ayuda a explicar por qué aparece el voto en blanco en su razonamiento. El rechazo de una opción no implica necesariamente que encuentre motivos suficientes para apoyar otra.
Las razones de su distancia con el Gobierno.
Otra parte de su intervención se ha centrado en los decretos de vivienda y en su aprobación en la Diputación Permanente. González ha cuestionado ese procedimiento después de la disolución de las cámaras y lo ha calificado de antidemocrático. Se trata de una valoración del expresidente sobre la actuación política, que debe entenderse como tal. Su objeción se dirige a las reglas que, a su juicio, deberían respetarse, y añade un motivo concreto al descontento que ha expresado durante el coloquio.
Al explicar esa crítica, ha recurrido a una comparación con la etapa en la que Mariano Rajoy presidía el Gobierno. Su argumento es que mantiene ahora el mismo criterio que Sánchez defendía entonces, mientras atribuye al actual presidente un cambio de posición. Con esa referencia ha respondido a quienes le describen como especialmente crítico con el líder socialista. La comparación forma parte de su defensa de la coherencia de sus propias opiniones y del reproche que dirige a la actuación actual.
Los presupuestos han aparecido como otro de los motivos de su desacuerdo con la gestión socialista. González ha situado los cuatro años sin cuentas nuevas como el error más grave dentro de los que reprocha al PSOE. Ese señalamiento concreta su malestar en una cuestión de funcionamiento político y presupuestario. No se ha limitado, por tanto, a manifestar una falta de afinidad personal con Sánchez: ha relacionado su valoración con decisiones y carencias que considera relevantes para juzgar la gestión del partido.
Una decisión que conserva un matiz importante.
La intervención combina una crítica al Gobierno con una exigencia dirigida a sus alternativas. Leer únicamente una de esas partes dejaría incompleta la posición que ha explicado. Del mismo modo, interpretar su posible voto en blanco como un apoyo encubierto a una candidatura añadiría una conclusión que no ha anunciado. Lo que ha expuesto es una dificultad para encontrar representación y una posible manera de expresarla. Sus razones permiten conocer ese planteamiento, aunque no eliminan la reserva sobre su decisión final.
De cara al 29 de noviembre, quedan así dos elementos que conviene leer juntos: González apunta al voto en blanco y, al mismo tiempo, evita garantizarlo cuando se le pregunta directamente. Esa combinación delimita el anuncio y permite distinguir entre la opción que contempla y una decisión irrevocable. Su mensaje expresa descontento con el PSOE actual y ausencia de identificación con otras propuestas. El sentido definitivo de su voto sigue abierto en los términos que él mismo ha utilizado durante el encuentro.